Yahoo’s Mission

* * *

[Original post in French]

[UPDATE, November 12, 2015] Wow! I can't believe it, today Yahoo crafted a 24th mission: Yahoo is a guide focused on making users' digital habits inspiring and entertaining... I guess the next one will be written directly by McKinsey!

[UPDATE, Febbruary 19, 2016] Marissa did it again, three months later: the 25th mission commutes the 24th mission in the 23rd one: Yahoo is a guide focused on informing, connecting, and entertaining our users... Finally, the last and true one is probably “Yahoo is exploring strategic alternatives to sell ... Yahoo!”

* * *

A press release dated July 7, 2015 states:

Yahoo is a guide focused on informing, connecting, and entertaining our users. By creating highly personalized experiences for our users, we keep people connected to what matters most to them, across devices and around the world. In turn, we create value for advertisers by connecting them with the audiences that build their businesses.

This is the 23^rd time Yahoo has changed “missions” since its inception in January 1994. That’s more than one mission for every year!

I was quite surprised to discover this “news,” especially since I had just compiled Yahoo’s previous 22 missions in an infographic, which I posted on June 25 (and updated since), just one week BEFORE Yahoo AGAIN changed missions!

By chance, on the very same day an internal memo signed by Microsoft CEO Satya Nadella was leaked. It revealed the company’s new mission statement:

Today, I want to share more on the overall context and connective tissue between our mission, worldview, strategy and culture. It is critical that we start the new fiscal year with this shared vision on what we can do and who we want to become. 

Mission. Every great company has an enduring mission. Our mission is to empower every person and every organization on the planet to achieve more. I’m proud to share that this is our new official mission statement. This mission is ambitious and at the core of what our customers deeply care about.

And, in keeping with what the Microsoft chief had already announced a week earlier, the company’s official blurb is now:

Microsoft (Nasdaq “MSFT” @microsoft) is the leading platform and productivity company for the mobile-first, cloud-first world and is focused on empowering every person and every organization on the planet to achieve more.  

A mission. That’s the key: “Every great company has an enduring mission.” Except Yahoo, apparently.

At the beginning it seemed that Ms. Mayer was planning to rewire Yahoo:

Mayer's most important job is to articulate a vision of what Yahoo can be beyond what she has described as giving "end users something valuable and delightful that makes them want to come to Yahoo every day." That mission statement is not different from that offered by her many CEO predecessors at Yahoo.

Yet Marissa Mayer is also convinced that “very strong companies have very strong cultures, and Yahoo is no exception.” She uttered these words in a very interesting interview with Bloomberg TV at the 2013 World Economic Forum meeting in Davos, Switzerland, where she discussed the future of internet technology and search with Erik Schatzker.

Her statement seems in stark contrast with reality. A company with a strong culture does not change missions every year. Between 1994 and July 2012, there were 18 changes in 18 years. And between July 16, 2012 (the day Yahoo hired Marissa Mayer) and today, there have been five more changes, for an even faster pace than during the 18 previous years!

Could this be validation of the “disappointment” expressed by Shar VanBoskirk, a Forrester analyst for B2C marketing professionals, in her post titled “Marissa Mayer Doesn't Fit Yahoo!'s Needs” on the day Mayer was appointed? She says:

Yahoo! needs a strategic visionary, not a product engineer. (…) And Mayer's background is in product development...not corporate strategy, not marketing, not brand definition...the areas where Yahoo! has the most critical need. 

Yahoo! needs a strategic vision, not individual product promotion. My other worry with Mayer's appointment is that it signals yet another shift in strategic vision for Yahoo!. I count four different strategies over the last four years. (…) 

Now, Yahoo! seems to be chasing a new vision: one which emphasizes individual Yahoo! products, over a big-picture brand. I am not a fan of this vision (see my first point above), but I also hate that Yahoo! can't identify and stick with a clear strategy for more than about 10 months. 

The optimist in me hopes that the third time will be the charm here for Y! with its post-Yang CEO choices. Mayer will prove me wrong if she can: 

1. Define a clear vision for the Yahoo! brand; 
2. Get rid of the extraneous Yahoo! products that have nothing to do with that vision (say its Web hosting or domain registration businesses?); and 
3. Market the new vision clearly so that business and consumer customers know what Yahoo! is and why to use it.

Three years later, how can we reconcile “having a strong culture” with still not having a clearly identified mission upon which the company can build and grow over the long term? Can we say with confidence that Mayer has been able “to define a clear vision for the Yahoo! brand and market it clearly so that business and consumer customers know what Yahoo! is and why to use it”?

No! As I concluded in my first post on this crucial topic for any company (first published on March 1, 2010 and updated on June 24, 2011), having too many missions & visions just means you have no mission, no vision at all!

As a result, Yahoo’s core business, once the leading guide to the internet, is now valued at $4bn, just 1 per cent of Google's latest valuation.

Yahoo even pulled off the tour de force of failing to buy Google for $3bn in 2002. Page and Brin can seriously thank Terry Semel.

Proportionally speaking, it’s a similar situation to Blockbuster, which refused to buy Netflix in 2000 for $50m. Today, Blockbuster doesn't exist and Netflix is worth about $43bn.

But since Yahoo does still exist, probably more for historical than economic reasons, I wondered what might be its actual mission going forward. What might form a mission that is both unifying and enduring?

Before offering my own answer to this question, I decided to do an in-depth analysis of the 23 missions put forth by Yahoo since its IPO in 1996. I figured this would at least tell us something interesting about what Yahoo thinks about Yahoo.

There’s nothing like a visual representation to give you a clear overview of the evolution:

Right off the bat, we see four major periods emerge, each corresponding to a specific era in Yahoo’s governance:

• 1996-2001, CEO Tim Koogle, 6 missions, a new one each year 
• 2002-2009, CEOs Terry Semel + Jerry Yang, 6 missions 
• 2009-2012, 4 CEOs: Carol Bartz, Tim Morse [interim], Scott Thompson & Ross Levinsohn [interim], 6 missions 
• 2012-present, CEO Marissa Mayer, 5 missions

This breakdown is confirmed by a statistical analysis of the 23 missions, with a list of the 15 most frequently used terms for each of the four periods:

1

2

3

4

So the statistical analysis of the 23 missions total 1291 words, averaging 56 words per statement, and all the terms that appear most often within each of the four periods (aside from “Yahoo” and its variations) form a semantic cloud revealing the 40 most frequently used words:

As you can see with just a glance at the cloud, the “vision” is completely lost in the whole, which is more a cacophony offering little hope of any coherence. Maybe that’s also why, in the last two missions, Yahoo has lost its exclamation point.

Shar VanBoskirk had already noted in 2011: 

Yahoo! lacks vision and a focused corporate strategy. This is Yahoo!'s greatest challenge: it is everything... a content company, an email engine, a database marketer, a publisher network, an ad server, an ad management platform, but with no overarching vision of why all of these things and how they fit together. 

This is precisely the image we get from the word cloud!

Here is a table of these 40 words weighted by number of occurrences:

INTERNET	32		BUILD	5
ONLINE	19		DEVICES	5
BRAND(ED)/S	19		NETWORK	5
SERVICES	18		PEOPLE	5
BUSINESS(ES)	17		CONTENT	4
USER(S)	15		FOCUSED	4
COMPANY	14		INNOVATIVE	4
TRAFFIC(KED)	13		MILLIONS	4
WEB	13		PRODUCTS	4
GLOBAL(LY)	12		TECHNOLOGY	4
MEDIA	12		WORLD	4
GUIDE	11		AUDIENCES	3
LEADING	11		COMPREHENSIVE	3
CONNECTED/ING	9		CONSUMERS	3
EXPERIENCES	9		ENTERTAINING	3
WORLDWIDE	8		GLOBE	3
DESTINATIONS	7		PERSONALIZED	3
BRAND	6		PROVIDER	3
NAVIGATIONAL	6		VALUE	3
ADVERTISERS	5		VISION	3

However, in the Bloomberg interview Marissa Mayer seems to offer interesting answers to what Yahoo’s mission and vision should be. The one I find the most convincing is this:

She said that the Web has become “vast” with content, and that what Yahoo can do is use all the contextual clues it has about its users – their “social context,” their specific location, their activity on Yahoo and elsewhere – “to make sense of the content.” In short, what Marissa Mayer’s Yahoo will do is present “The Internet, ordered for you.”

She calls it a return to the company’s roots:

That’s interesting, because it actually brings Yahoo back to its roots – that’s what Yahoo was – it took the internet and ordered it up. Now it’s so vast, you can’t just categorize it any more.

At the same time she seems to allude to Yahoo’s return to search, which had been the company’s biggest failure next to Google: “You become the query, so Yahoo will take all daily habits and all signals and map them in the user’s interest graph, create an ontology of entities, relations between objects, and the Web ordered for you…”

Why not? It certainly seems like a great new mission (and vision) for a company like Yahoo, but she would be more credible if she started by putting Yahoo in order, and then the Web. As an example, there is still a complete lack of consistency between the company’s 23^rd mission (still different from the official one) and the one that appears on Yahoo's site or on Yahoo’s Twitter account (malaysian one, still with the old logo) and abroad, where Yahoo France is different than Yahoo Italia and so on. I can’t even imagine what the other countries and languages look like.

Let's have a look at the different mission statements on different official Yahoo sites as of July 31, 2015:

As a result, after 21 years of reflection and 23 unsuccessful attempts to create a compelling, unifying and enduring statement for users as well as shareholders and investors, the time may have come for Yahoo and its executives to solve this problem.

* * *

From the very beginning of the Yahoo enterprise, starting with the meaning of the name (Yet Another Hierarchical Officious Oracle), it all reminds me of Diderot and the Encyclopedists during the Enlightenment: their dream was not only to gather all the knowledge in the world, but “to change the way people think.” So the authors chose this verse [242] from Horace’s Ars Poetica as part of the Epigraph:

Tantum series juncturaque pollet 

In other words:

So great is the power of the right arrangement and connection 

Wouldn’t that be an excellent, authentic mission for Yahoo?

Other posts on the same matter: 

• Yahoo! No mission, no vision!
• Will Marissa Mayer be able to fix Yahoo!?
• What is Yahoo's main focus?
• Yahoo's 23 missions

L’avenir du marketing n’a pas grand-chose à voir avec le marketing

* * *

Après avoir découvert ce tweet de Brian Solis relayant cet article de Transmediadays, je lui ai demandé s'il acceptait que je traduise en français son billet (qui est la préface de ce livre). Il m'a dit oui. Dont acte.

« Vous rendez-vous compte des changements à l’œuvre en ce moment ? Je vous assure qu’ils sont supérieurs à ce que vous imaginez, et que dans ce contexte votre rôle est bien plus important que ce que vous croyez ou pensez savoir. Les technologies de rupture, les réseaux sociaux, les nouveaux influenceurs sont en train de niveler la hiérarchie des médias. La difficulté de peaufiner un message, de l’adapter aux bonnes cibles et de le diffuser tout en essayant de contrôler l’histoire sur laquelle il repose n’est pas seulement la règle de l’art qui vous a guidé jusqu’à présent, c’est aussi le mode de pensée à la pointe des nouvelles communications.

La question ne concerne ni les nouveaux outils qui s’offrent à vous, ni les tablettes, les smartphones ou l’économie des applications. Il ne s’agit pas non plus des médias sociaux ou des réseaux sociaux en vogue, pas plus que des blogs ou des blogueurs.

Non ! La question c’est de remettre l’aspect public au cœur des relations publiques, de replacer l’enjeu social au centre des médias sociaux. Cela n’a rien à voir avec les outils et les technologies que nous avons trop tendance à célébrer aujourd’hui. Levez le pied. Prenez un grand bol d’air. La profusion des bouleversements en cours ne s’accompagne pas d’une abondance d’innovations proportionnelle en termes de processus ou de méthodes.

La vérité, c’est qu’à l’heure où nous pourrions tout changer, nous avançons à l’aveugle, sans direction et sans vision claires. Nous parlons moins d’une révolution que du fait d’ajuster des opportunités révolutionnaires à un prêt-à-porter conforme et familier, en nous contentant d’appliquer des connaissances anciennes à ce qui est nouveau. Or ce faisant, à bien des égards, nous œuvrons contre nos propres intérêts. Car ce qui se passe à présent est une révolution autant qu’une évolution. Donc face à l’inconnu, c’est au courage de nous faire progresser, à la créativité de nous ouvrir de nouvelles portes.

Il est temps de tout remettre à plat, de repenser la proposition de valeur du marketing et de la communication, ainsi que notre rôle dans ce cadre d’ensemble.

Pourquoi ce que vous faites est-il important ? Réfléchissez. Apportez de nouvelles réponses. Il y a bien une raison pour laquelle vos amis et votre famille comprennent difficilement ce que vous faites pour vivre. Car la valeur que vous pensez procurer d’un côté, et l’opportunité que cette même valeur représente pour vous de l’autre, sont deux choses très différentes. En fait, c’est votre expérience qui vous a conduit jusque là, mais c’est votre vision et votre ambition qui vous feront aller de l’avant. Réfléchissez à nouveau sur la valeur que vous offrez de votre point de vue, et sur la valeur que vous offrez d’après ce qu’en disent les autres.

Permettez-moi de partager une expérience personnelle...

J’ai d’excellents souvenirs de surf. J’aimais prendre ma planche et ma combinaison, écouter de la bonne musique et écumer nos belles plages de Californie du Sud. L’océan était le sanctuaire où j’adorais surfer pour le fun autant que pour la tranquillité, voire à des fins thérapeutiques. C’était juste une question de sensations, l’odeur de l’océan, le bruit des vagues, être capable de danser avec Mère Nature comme si elle vous laissait mener la danse, et apprécier la fugacité des mouvements.

Donc lorsque la planche à neige connut un essor sans pareil, j’adoptai ce sport de suite, essentiellement parce que j’y voyais une forme d’art facile à catégoriser dans quelque chose qui m’était familier. En fait, j’ai pris ça comme une façon de surfer en hiver, mais je me trompais lourdement. J’ai donc investi ma précédente expérience dans quelque chose de nouveau, en m’attendant à ce que cette nouveauté me fasse découvrir un territoire inexploré, dans un environnement fondamentalement différent. Pour autant je l’ai fait sans m’ouvrir à une nouvelle mentalité. Je suis parti trop confiant sur ma planche, penché en arrière comme vous le faites en surfant, prêt à attaquer les pentes enneigées de la façon que je croyais être la bonne. Avant d’apprendre, douloureusement et à mes dépens, que je faisais tout le contraire de ce que j’aurais dû faire. Car voyez-vous, dans le surf ou le skate, votre pied arrière sert essentiellement de gouvernail. Vous dirigez la planche en étant penché en arrière et en utilisant votre pied arrière pour orienter votre glisse. Avec la planche à neige, c’est l’opposé, il faut s’incliner vers l’avant.

Après que quelqu’un m’ait indiqué en quoi la philosophie de l’approche était différente, je suis donc devenu aussi accro à la planche à neige que je l’étais au surf, il m’a juste fallu faire preuve d’ouverture d’esprit, de persévérance, sans oublier un bon nombre de gamelles bien glacées.

Or à l’époque actuelle, qui n’est rien de moins qu’une phase émergente du marketing et de la communication, je vois que même les meilleurs experts préfèrent regarder en arrière plutôt que de se tourner vers l’avant, d’adopter une autre philosophie, une nouvelle approche : think different !

Réfléchissez un instant, vous réaliserez que rien de ce qui se met aujourd’hui en place n’est semblable à l’existant, et que ni l’avenir ni la tournure que prendront les événements sont déjà écrits.

Par conséquent laissez-moi vous reposer la question : quelle est la valeur de ce que vous faites ? Quelle est la valeur pour vous, pour vos activités, pour celles et ceux auprès de qui vous vous impliquez ? Et cette fois, pensez-y bien au-delà de la société que vous représentez. Pensez-y en vous mettant à la place de celles et ceux que vous désirez cibler et atteindre ... tout au long de votre route. Car les gens font partie intégrante de tout ce que vous faites à présent, de même que vous évoluez au milieu d’eux.

La valeur n’est pas illimitée. La valeur est aussi dans l’œil de qui vous regarde, et elle varie en fonction du contexte des relations que vous instaurez et des résultats que vous souhaitez obtenir. Car après tout, ce sont les relations qui constituent le fondement de toute entreprise. Le marketing et la communication ne sont que des facilitateurs qui permettent de véhiculer la valeur tout en investissant dans des relations et en les renforçant.

Donc ce que vous faites, et comment vous le faites, faites-le désormais au service d’un but plus élevé. Voilà pourquoi je suis convaincu que votre rôle est bien plus important que ce que vous croyez imaginer ou pensez savoir. Tournez-vous juste vers l’avant. »

Source : The Future of Marketing Has Little To Do with Marketing

Lien connexe : interview de Brian Solis sur Le Journal du Net

Les trois catégories de traducteurs

* * *

Dans le sillage direct des 3 principes de Haute Traduction^® selon M.S., voici maintenant les 3 catégories de traducteurs, dont la classification est paraphrasée d'après ce que Philip Kotler, gourou du marketing, disait des entreprises :

« On peut compter trois catégories de [traductrices/traducteurs] : 1) celles et ceux qui font en sorte que les choses se produisent, 2) celles et ceux qui observent ce qui se passe, et enfin 3) celles et ceux qui se demandent ce qui est arrivé. »

La question est, chère lectrice, cher lecteur, en supposant que tu sois du métier : « à quelle catégorie j'appartiens ? », chacun/e ayant sa propre réponse...

Depuis plusieurs années déjà, l'univers de la traduction est traversé par des (r)évolutions technologiques incessantes, ou un darwinisme digital, si vous préférez, idée chère à Brian Solis, selon laquelle la technologie évolue plus vite que la capacité que nous avons de l’intégrer !

Sources :
http://darmano.typepad.com/logic_emotion/2012/05/social_biz.html
http://fortworthprsa.org/wp-content/uploads/2013/02/PRSARadioShack.pdf
http://fr.slideshare.net/jmleray/marketing-branding-pour-traducteurs-interprtes-tinvom-2015

Des bouleversements aussi profonds que fréquents, qui font justement que les traducteurs-interprètes sont souvent les premiers à être "lost in translation", égarés et confus sur un marché qui va plus vite qu'eux et qu'ils n'arrivent plus à suivre. Une confusion à propos de laquelle le prof. Michael Cronin, dans son essai "Translation in the Digital Age" (Routledge © 2013), cite en exergue le début de la magnifique autobiographie d'Andre Agassi, Open :

J’ouvre les yeux et je ne sais plus où je me trouve, ni qui je suis. Rien d’exceptionnel à cela, j’ai passé la moitié de ma vie dans l’ignorance. Pourtant, cette fois l’impression est différente. La sensation de trouble est plus angoissante. Plus totale.

(Éd. Plon, 2009. Traduit de l’anglais (États-Unis) par Suzy Borello et Gérard Meudal)

D'après moi, l'anglais est plus percutant (et donc, plus juste, en collant mieux à la réalité) : « The confusion is more frightening. More total. » - La confusion est plus effrayante. Plus totale...

Selon M. Cronin, un sentiment de confusion bien connu de toute personne impliquée dans le marché actuel de la traduction, où l'omniprésence des solutions en ligne, la prolifération des applis traduisantes sur smartphones, la progression inarrêtable vers l'automatisation à grande échelle des projets de traduction, les changements fondamentaux dans les pratiques d'alphabétisation au fur et à mesure que les lecteurs migrent de la page écrite à l'écran, l'impitoyable instantanéité de la communication électronique lorsque les clients s'attendent à des réponses 24/7/365, la panoplie en constante évolution des logiciels de traduction numériques tels que les mémoires de traduction, etc., sont autant de facteurs qui contribuent à forger la sensation que « cette fois l’impression est différente ». La traduction a déjà connu de nombreuses transformations dans le passé, mais aujourd'hui « la confusion est plus effrayante, plus totale. »

[His] sense of confusion will be familiar to anyone engaged at whatever level with translation in the present moment. The omnipresence of online translation options, the proliferation of smartphone translation apps, the relentless drive towards automation in large-scale translation projects, the fundamental changes in literacy practices as reading migrates from page to screen, the unforgiving instantaneity of electronic communication as responses are demanded 24/7, the ever-changing wardrobe of digital translation props such as endlessly mutating translation memory software – all of these factors contribute to the sense that ‘this feels different’. There may have been changes before but this time, the ‘confusion is more frightening. More total.’

Pour ne citer qu'un exemple simple, prenons celui de la traduction automatique (TA pour les intimes). Dès les années 30 du siècle dernier, américains, russes et français se lancent dans la course à la machine à traduire... Des centaines de millions de dollars et environ 70 ans plus tard, tout cela n'a débouché sur pratiquement rien de concret ni d'exploitable, si ce n'est quelques exceptions notables. Jusqu'à l'arrivée de Google et à son implication dans la TA.

Or depuis une bonne décennie, que font les traducteurs professionnels confrontés à la TA ? Ils préfèrent contourner la question, au mieux en l'abordant sous l'angle de la dérision, au pire en brandissant le mythe de l'extinction proche de la traduction humaine, remplacée par des moteurs (le terme anglo-saxon de machine translation est d'ailleurs suffisamment explicite). Pour autant, méconnaître un problème ne veut pas dire qu'il disparaisse, cela signifie juste montrer l'ignorance et le manque de clairvoyance de qui préfère mettre la tête dans le sable...

Du 16 au 18 avril derniers j'étais à Tunis, où j'ai pu assister à la présentation du Prof. Anthony Pym, président de l'European Society for Translation Studies, sur l'impact de la traduction automatique basée sur des règles statistiques (modèle Google), dont l'idée centrale était que la post-édition d'une traduction automatique permet aujourd'hui d'atteindre le point de bascule (the tipping point), au-delà duquel il n'y a plus vraiment de différence qualitative significative entre une traduction humaine et une traduction automatique post-éditée, avec même quelques avantages de productivité en faveur de cette dernière.

Ce qui se traduit (c'est le cas de dire) par une constatation simple : après avoir passé des années et des années à le sous-estimer ou à prendre le problème à l'envers, une fois que celui-ci n'est plus évitable, nombre de traducteurs/traductrices sont complètement dépassé(e)s par les événements.

Donc, face à cette situation en perpétuel changement, certains essaient d'anticiper en ayant une attitude proactive, d'autres se contentent d'observer passivement, d'autres enfin adoptent la politique de l'autruche en pensant mieux se préserver ou défendre des intérêts chichement thésaurisés, mais en général ils sont définitivement largués lorsqu'ils s'en rendent enfin compte ou que la réalité se rappelle à leur bon souvenir.

Je vais donc essayer de décrire le mieux possible, selon mon expérience, ces trois catégories, après quoi il reviendra à chacun/e de se positionner au plan personnel autant que professionnel. [Début]

* * *

1. Celles et ceux qui font en sorte que les choses se produisent

J'ai écrit mon premier billet sur Google et la traduction automatique il y a neuf ans déjà, suivi par de nombreux autres depuis. Juste pour tenter de comprendre et de m'adapter. Jusqu'à en conclure que la TA n'est pas une menace à craindre mais une opportunité à saisir, un complément qui vient s'ajouter à la trousse à outils déjà bien fournie du traducteur.

Donc plus elle gagne en qualité, notamment grâce à l'auto-apprentissage des moteurs de TA, plus elle peut m'aider dans mon travail. Mais elle ne remplace pas le traducteur humain, non ! Elle modifie seulement son champ d'intervention, via l'application de concepts clés tels que la pré- et la post-édition, alimenter les corpus et les bases de données linguistiques (BIG DATA) selon les principes du QIQO et non du GIGO (de mouton :-), etc.

Or comme nous l'avons vu en préambule avec la citation de M. Cronin, la TA n'est qu'une des nombreuses menaces possibles, un argument de poids chez les professionnels fermement convaincus que la traduction est en situation de crise. Qui sont souvent les mêmes que celles et ceux se limitant à observer et à critiquer ou à se plaindre, mais en se gardant bien d'agir pour tenter de faire bouger les choses, de faire évoluer le marché. Lesquel(le)s devraient se rappeler :

En chinois « crise » se dit Wei Ji, à savoir l’association de deux idéogrammes signifiant respectivement danger (Wei) et opportunité (Ji).

C'est l'éternelle histoire du verre à demi-plein ou à demi-vide, le choix du pessimisme et de l'inaction. En revanche le traducteur proactif est "Ji" : tous ces bouleversements représentent une formidable opportunité d'améliorer les choses, tant pour l'ensemble de la profession qu'au niveau personnel : « Ji vais ! » [Début]

2. Celles et ceux qui observent ce qui se passe

Rappelez-vous la fameuse règle des 1%, qui divisait la population des internautes en trois blocs (1/9/90, ou "the one-nine-ninety rule"), ainsi répartis : 1 % de contributeurs qui créent le contenu, 9 % de commentateurs qui réagissent d'une manière ou d'une autre, 90 % de lecteurs passifs ou, pour faire plus geek, de lurkers, qui "consomment" seulement le contenu ainsi produit par les premiers 10%.

Une règle qui a sûrement marqué les débuts du Web mais qui commence à changer avec la montée en puissance des réseaux sociaux, comme le signale Forrester en 2007 avec son échelle de la participation :

Où l'on voit une évolution du 90/10 vers un 85/15, ce qui représente déjà un sérieux changement dès lors que ces taux portent sur plusieurs centaines de millions d'internaute (5% de cent millions = 5 millions de personnes, soit plus que les habitants d'une ville comme Rome !).

Trois ans plus tard, la nouvelle étude de Forrester indique que l'on est en train de passer de la règle des 1% à celle du ¼, puisque les créateurs de contenus totalisent désormais 24% de l'ensemble !

Chose confirmée en 2012 par une étude de la BBC menée au Royaume-Uni sur un échantillon de 7 500 adultes, qui inverse définitivement la tendance en établissant que la participation est en train de devenir la règle, et non plus l'exception, avec 77% d'actifs vs. 23% de passifs.

La chose est heureuse car cela signifie que de plus en plus d'internautes participent au fur et à mesure que le temps passe et que le Web mûrit, même s'il restera toujours une part d'irréductibles enclins à ne rien faire... [Début]

3. Celles et ceux qui se demandent ce qui est arrivé

Il y a presque cinq ans, en septembre 2010, j'ai tenté d'ouvrir une discussion sur Proz, à propos de la concurrence potentielle du Web. Pas loin de 1400 personnes ont lu l’info depuis, mais je n'ai jamais eu AUCUNE réponse !!!

Or à l'époque, ce qui avait déclenché ma curiosité était un financement de 750 000 dollars pour une société nouvelle entrante sur le marché, donc mes questions implicites étaient les suivantes :

... Si les traducteurs pros ne s’emparent pas de ces sujets pour les disséquer, tenter de comprendre – ensemble – ce qui se passe et réagir, et bien du jour au lendemain, beaucoup d’entre nous risquent de se réveiller totalement dépassés par les événements. 

Car la condition sine qua non pour agir sur les événements et tenter de les influencer, c’est d’abord de les connaître et de les analyser pour comprendre par quel bout les prendre… 

Or quand je lis une info pareille, immédiatement les interrogations et les réflexions se bousculent : 

- Pourquoi des gens investissent-ils autant d’argent dans un business qui pratique des prix de 70% inférieurs aux prix du marché ? Je ne pense pas qu’ils le fassent parce que ce sont des idiots (l’un des investisseurs a co-créé Skype…), mais parce qu’ils espèrent rentabiliser leur placement. Ce qui signifie que d’autres logiques économiques sont en train de se mettre en place, d’autres approches, d’autres technologies, etc. 

- Quelles sont-elles, qu’en savons-nous, quels seront les impacts sur nos modèles actuels de tarification, comment y faire face, comment nous positionner, comment nous différencier, comment marquer et transmettre notre valeur ajoutée aux clients potentiels, etc. 

- Une autre conséquence, évidente, est que face à cette éclosion de nouvelles technologies et de nouveaux services (je pourrais vous en citer une dizaine du type MyGengo et autres), s’il fut un temps où la profession aurait pu être réglementée, cette époque est définitivement révolue. La question n’est plus à l’ordre du jour, et elle ne le sera plus jamais. On pourra toujours le regretter, mais c’est un fait. 

- Etc. 

J’arrête là, mais pour conclure, je dirais que nous sommes à la veille de grands bouleversements pour notre métier, bien des conséquences prévisibles sont déjà sous nos yeux, et il ne sert à rien de tourner le regard dans l’autre direction en se disant que ça passera. Ne pas réagir équivaudrait à permettre que, demain, la traduction puisse se faire sans les traducteurs, or je ne crois pas que c’est ce que nous voulions !

Or savez-vous combien Gengo a levé depuis ? 24,2 millions de dollars, en 6 tours de table, auprès de 23 investisseurs !!! Le dernier en date étant tout récent :

L'année dernière à cette même période, la société annonçait avoir déjà traduit 200 millions de mots, soit une moyenne de 4 mots par seconde grâce à son réseau de 10 822 traducteurs disséminés dans 114 pays !

Des exemples similaires, il y en a énormément, mais apparemment, ça ne semble pas trop interpeller le microcosme des traducteurs professionnels, qui continuent de faire comme si de rien n'était, imperturbables... Perdus dans leur ère jurassique sans avoir vu venir ni arriver l'âge numérique. Qui est là pourtant, profondément enraciné, et c'est parti pour durer. Mais grand bien leur fasse, même si, pour beaucoup, le réveil risque d'être dur... [Début]

* * *

Conclusion

La résistance au changement est un phénomène bien connu qui alimente les querelles entre les anciens et les modernes de toutes les époques, et pourtant depuis l'invention de l'imprimerie l'écrit n'a jamais tué l'oralité, par plus qu'avec l'avènement d'Internet l'écran ne tuera l'écrit. C'est tout simplement une superposition de couches nouvelles qui vont compléter les sédimentations précédentes, lesquelles tirent d'ailleurs un regain de vitalité des plus récentes.

Il en va de même avec les nouvelles sciences et technologies de l'information, de la communication ET de la traduction, où les dernières entrantes s'ajoutent à leurs aînées sans les faire disparaître, il y a juste la nature du travail qui évolue et change, par conséquent les professionnels doivent apprendre à apprivoiser et maîtriser ces nouveaux outils. Un défi pour toutes les générations de traducteurs-interprètes, des étudiants fraîchement émoulus aux gens de métier chevronnés qui, comme moi, ont désormais leur avenir derrière eux plutôt que devant...

Donc, de grâce, relevons le gant car, comme l'aurait si bien dit Coluche, il serait temps de mettre un frein à l'immobilisme ! Ne serait-ce que pour redorer le blason de la traduction... [Début]